Comment faut il voter ?
Je me garderais bien ici de vous dire pour qui voter . J’essaierais simplement d’évoquer quelques pistes permettant de se décider avec plus de justesse .
Premièrement, il faut savoir s’informer objectivement : Consulter des journaux dit « de gauche » et des journaux dits « de droite », savoir regarder les chiffres (par exemple ceux des agences de presse comme l’AFP) . Il faut savoir analyser correctement ces chiffres et les mettre en perspective . Plus généralement, il faut considérer les arguments des uns et des autres avec une oreille respectueuse et attentive et considérer les idées opposés comme tout aussi respectable que les nôtres et même les rechercher . Il faut ensuite analyser les arguments opposés objectivement et les pondérer correctement (La pondération est essentielle) .
Plus personnellement, tout au long de sa vie, il faut toujours présenter sa position personnelle avec nuance et réserve afin de ne pas couper court à l’opinion des autres et encourager le dialogue afin d’inciter l’autre à oser présenter ses idées même si elles sont opposées aux nôtre . Ne jamais présenter ses idées politiques avec virulence .
Cette pratique de la « discussion philosophique » permettra sans nul doute d’approcher plus convenablement la « vérité » que ceux qui ne la pratique pas .
Pour finir, il faut réaliser une comparaison sérieuse et précise des différents arguments, les pondérer correctement et choisir en conséquence son camp .
Ces conditions réunis, le vote politique peut être alors réalisé .
Celui-ci sera l’expression de son analyse mais aussi, et cette notion est essentielle, l’expression de ses choix idéologiques et de sa propre conception de société . Au-delà de l’analyse objective des réalités, le vote politique doit aussi être vu comme un moyen d’expression de sa conception de société (conception toute personnelle) .
Par exemple, personnellement, mon vote visera toujours à la conception d’une société modérée, ouverte, tolérante et offrant à tous les niveaux de la vie une marge conséquente . En effet, notre existence est toujours caractérisée par un certain nombre d’accidents (accouchement, grossesse, maladie, carambolage …) . Ces accidents ne doivent pas défavoriser ceux qui en sont victimes et pour cela, la société doit offrir des marges que j’appelerais « d’amortissement » . Un homme tombé malade pour un cancer, par exemple, ne dois pas perdre fondamentalement ses chances sur le marché du travail (hors c’est actuellement le cas !).
De la même façon, je ne vois pas pourquoi créer une société sur-compétitive favorisant la mise en compétition constante des salariés et ou « tout le monde court après la performance » . Je préfère une société bien sur basée sur la compétition, mais sur une compétition modérée . Si tout le monde « court », la qualité de vie globale est moins bonne et c’est dommageable . Et puis, nous n’avons aucunement besoin de favoriser une sur-production ou une sur-création au niveau mondiale . D’un point de vue scientifique, l’Humanité n’est pas soumise à une « deadline », en d’autres termes, elle a tout son temps pour se développer harmonieusement . Le soleil ne nous brulera en explosant, que dans plus de 4 milliard d’années ! Nous avons donc tout notre temps pour progresser et quitter notre petite planète … Et puis, d’un point de vue éthique et afin d’assurer notre subsistance à + long terme, il est préférable que l’Humanité progresse doucement mais surement . L’exemple actuelle de la mauvaise gestion de notre environnement planétaire en est un exemple criant .
De plus, la compétition n’est pas une fatalité . La valorisation de la compétition pour répondre au phénomène de concurrence entre états riches pourrait être sensiblement atténuée par des mesures internationales; ce n’est donc pas une fatalité auquelle nous devrions forcément plier .
Cette compétition affecte le libre choix des Hommes : Notre société force un certain nombre de gens, ne souhaitant pas jouer le jeu de la concurrence et de « celui qui réussit le mieux », à le faire par différents subterfuges éliminatoires . C’est parfaitement illégitime !
La marge doit être suffisante pour le permettre . Alain Prost l’a bien fait au sommet de sa gloire, je ne vois pas pourquoi un salarié plus quelconque ne le pourrait pas ….De plus, certains managers le font, par exemple, pour traverser l’atlantique en bateau pendant 1 an …
Pour finir, voter en répondant uniquement aux impératifs économiques de concurrence globale, ne permet nullement de favoriser ses choix personnels de société et de toute façon, au bout du compte, ne mène à rien .
Votre vote sera l’expression de votre choix de société pour les générations futures et d’abord vos enfants, alors choisissez bien ….